Лабытнангский суд признал незаконным бездействие следователя Следственного комитета по жалобе политзаключённого Азата Мифтахова о пытках в исправительной колонии ИК‑18 «Полярная сова» в посёлке Харп и предписал устранить выявленные нарушения.
Рассмотрение жалобы велось в закрытом режиме. Суд установил, что следователь отказался возбуждать уголовное дело о пытках, что защита оспаривала как необоснованное.
Что говорит Мифтахов
«Сотрудники, участвовавшие в пытках, могут быть довольны работой следователя. Естественно, сами участники пыток говорят, что я наговариваю на честных людей. Но я знаю, что это всё реально происходило: и попытки изнасилования и удушения, и многочисленные побои. Моя сегодняшняя задача — убедить суд, что ещё рано закрывать дело.»«Я хочу пояснить, почему я не сразу сообщил сотрудникам о пытках. Во время пыток они вели себя так нагло и уверенно, что не остаётся сомнений: они убеждены в своей безнаказанности. Я пытался убедить их, что и это даром не пройдёт, а они только усмехались.»
По словам Мифтахова, о пытках после этапирования в колонию 21 апреля он смог сообщить адвокату только в начале мая. Он описывал многократные побои, удары деревянным молотком, угрозы сексуального насилия, удерживание под водой в канализации, перекрывание дыхания и применение тока.
Следствие ранее пришло к выводу, что сведения о пытках не подтвердились, ссылаясь в том числе на отсутствие видимых травм и жалоб.
Защита указывала, что не были назначены экспертизы для выявления следов воздействия током, осмотр помещений и изъятие вещественных доказательств были проведены с существенной задержкой, а часть записей с камер видеонаблюдения не изучена — некоторые видео оказались автоматически удалены по истечении срока хранения.
Адвокаты также отмечали, что после предполагаемых пыток Мифтахов был помещён в ШИЗО, его одежду стирали, что затруднило установление следов насилия.
Слушания по жалобе продолжаются с 26 июня в закрытом режиме; суд ранее указал, что открытое рассмотрение может привести к разглашению сведений, унижающих честь и достоинство заявителя.
