В решении от 4 июня Верховный суд постановил, что действующий порядок дистанционного электронного голосования соответствует закону и остаётся в силе.
Иск подал инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов. Он утверждал, что действующая процедура не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: ни наблюдатели, ни избиркомы не видят, как формируются итоги, а видят только поток зашифрованных символов, из‑за чего контроль сводится к формальности.
Толстогузов ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года, когда часть опубликованных отчетов ДЭГ была изменена после завершения голосования. По его данным, это коснулось как минимум 494 протоколов, в которых число электронных бюллетеней увеличилось более чем на 100 тысяч; в результате наблюдателям оказались доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
В Центризбиркоме такие доводы не признали. В комиссии заявили, что система защищена и функционирует корректно, а изменения в отчётах связаны с технической обработкой данных. Позиция ЦИК была поддержана прокуратурой, и суд согласился с доводами комиссии.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — отметил юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Толстогузов сообщил о планах обжаловать решение Верховного суда.
Электоральный юрист Гарегин Митин обращает внимание, что суд оценивает лишь соответствие правил закону, а в федеральном законе почти нет норм об электронном голосовании. По его словам, практическая работа системы в значительной мере регулируется подзаконными актами и находится в компетенции ЦИК, что ограничивает возможности судебной проверки по существу.
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017; он также намерен оспорить нормы о ДЭГ в Конституционном суде.
