Верховный Суд РФ допустил использование технологий искусственного интеллекта при представлении сведений и доказательств в гражданских делах — это следует из нового постановления Пленума по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.
Адвокат Кондрат Горишний обратил внимание на прямую формулировку в документе:
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
По мнению Горишнего, полезно было бы также указывать, если сам судебный акт подготовлен с использованием ИИ.
«Теперь лица, участвующие в гражданском деле, если представляют в суд сведения о фактах, полученные с использованием технологий ИИ, обязаны сообщать об этом суду. Сам по себе подход правильный: суд должен понимать происхождение информации. Но есть вопросики. Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы за честную и обоюдную маркировку».
Позиция и критика
Юрист отметил, что раскрытие происхождения информации в целом отвечает принципам справедливого процесса, однако вызывает обеспокоенность асимметрия: требования действуют к сторонам, но не к судам в части уведомления об использовании ИИ при подготовке актов.
Прецедент с использованием ИИ в приговоре
Горишний напомнил случай, когда покойный адвокат Алексей Аванесян обратил внимание на возможное использование ИИ при составлении приговора Ейского городского суда Краснодарского края по делу о получении взятки. Привлечённый лингвист подтвердил признаки машинной генерации в тексте, но краевой суд посчитал допустимым оформление приговора, отметив понятность изложения, и это решение устояло в кассации.
Итог: постановление Пленума вводит обязанность уведомлять суд о применении ИИ при представлении сведений; вопрос о прозрачной маркировке судебных актов, подготовленных с использованием технологий искусственного интеллекта, продолжает обсуждаться.
