638 жалоб на подделку протоколов: системная проблема электронного голосования.
В апреле 2026 года обсуждались вопросы электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке были пункты 7–9; опубликовали особое мнение, после чего собрание было отменено.
Администратор — формальная «техническая» фигура для ГИС ЖКХ, но на деле он распоряжается голосами собственников по доверенности, может формировать повестку, считать голоса и составлять протокол.
Самое тревожное — отсутствуют ограничения: не указан срок полномочий администратора, не перечислены конкретные действия и обязанности, не прописан порядок отзыва.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций: администратор, подконтрольный управляющей организации, может интерпретировать, что «голосование прошло через платформу» и что «голоса учтены системой» — а без подлинной подписи сложно опровергать такие утверждения.
Надзорная практика. При обращении в надзорный орган ответили, что требования к порядку созыва и проведению общих собраний не входят в их компетенцию; оспорить решение можно только через суд. По документам надзор может проверить размещение протокола, но и это — максимум.
Вывод: зачем внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Сначала нужно заставить действовать то, что уже есть, и объяснить, почему 638 жалоб приводят к судебным разбирательствам.
